Jesli pracodawca zaangazowany jest w program “fully insured” to placi miesieczne skladki pokrywajac koszty mozliwosci leczenia a nie aktualne koszty leczenia i wowczas te mozliwosci manifestuja sie na P&L jako koszty obnizajac Net Income. Jesli firma oferuje Profit Sharing to kazde obciazenie Net Income obniza sume do podzialu miedzy pracownikow/udzialowcow. Nawet jesli firma nie oferuje Profit Sharing, to obciazony Net Income wplynie negatywnie na gotowke i SCF (Statement of Cash Flows) a tym samym bedzie mniej srodkow plynnych w puli aby dac pracownikom podwyzki. Tak wiec przy tym cappucino nie nalezy zapominac, ze brak rezolutnej kontroli kosztow w taki czy inny sposob znajdzie droge do kieszenia AL’a i zrobi tam dziure.

Jesli pracodawca wybiera odpowiedzialna forme “self-insurance” poparta planami prewencyjnymi i znizkowymi o ktorych wspomnialem powyzej, to z punktu widzenia fiskalnego jest to o wiele korzystniejsza opcja dla firmy szczegolnie w czasach ciec budzetowych i zaciskania pasa.

Pozdrawiam

Mysl Pan sobie jak i co chcesz – ja Pana nie przekonam i nikt inny tez.

“Co do kieszeni – jezeli pracodawca placi rocznie 10,000 za ubezpieczenie Pana rodziny to zabiera on to z Pana kieszeni. Jesli pan doplaca do tego nastepne 3,000 – to idzie to bezposrednio z Panskiej kieszeni…”

No i tu jest Panska ekonomia.

Pracodawca placi mi pensje jaka placi. Owszem, ja place swoja dole do kosztow ubezpieczenia. Pracodawca pokrywa reszste. I ta “reszta” bynajmniej nie idzie z mojej kieszeni. Ta “reszta” idzie z zysku firmy. Jezeli pracodawca prestalby placic swoja dole na moje ubezpieczenie, to w zaden sposob owa kwota nei znalazaby sie w mojej kieszieni – ona by powiekszyla zyski firmy. Gdyby zysk firmy rowno i calkowicie dzielic meidzy pracownikow, to ho, ho… mialbym szmalu jak wody. Ale tak sie nie dzieje. Koszt pracownika okresla rynek, neistety.

No i wlasnei na takich “kawiarnianych ekonomiach” oparty jest plan ratowania gospodarki USA. Pol biedy, jezeli Pan uprawia “kawiarniana ekonomie”. Calkiem zle jezeli uprawia ja Prezydent

Dodatkowy komentarz z wczoraj: Obama chce meic te pieniedze przez opodatkowanie “bogaczy” zarabiajacych powyzej 200 tysiecy rocznie. Pomijajajc smiesznosc tej definciji, komemtator CNN policzyl, ze nawet gdyby owym “bogaczom” zabrano wszystkie roczne dochody, co do centa, to i tak bedzie za malo

Co do kieszeni – jezeli pracodawca placi rocznie 10,000 za ubezpieczenie Pana rodziny to zabiera on to z Pana kieszeni. Jesli pan doplaca do tego nastepne 3,000 – to idzie to bezposrednio z Panskiej kieszeni.

Nastepny skladnik jaki idzie obecnie z Pana kieszeni – podatki.

Mieszkaniec Chicago nie posiadajacy ubezpieczenia jest lekko chory.
Wizyta u lekarza i antybiotyk kosztowaly by go ok $100 – wiec nie idzie a zreszta lekarza w okolicy i tak nie ma.

Po tygodniu sprawa sie pogarsza – idzie do szpitala ER gdzie zostaje przyjety w stanie ciezkim – rachunek jest 3000( lekko biorac) . Oczywiscie nie placi tego – ale pod koniec roku szpital dostaje od rzadu federalnego ok 2/3 tych pieniedzy – czyli 2000 .
Ratio jest 20:1 – wiec powiedzenie ze uncja prewencji jest warta funta leczenia jest prawdziwe.

Dla milionow nieubezpieczonych ER jest lekarzem pierwszego kontaktu. Pomijajac juz stosy niepotrzebnych testow jakie ER robi ze strachu to ten odzial szpitala jest nastawiony na naprawde krytyczne przypadki – i dzieki temu wielokrotnie drozszy.
Pomijam juz fakt ze zaniedbywanie prewencji prowadzi w dlugim czasie do zwiekszonych kosztow jakie dla ich leczenia poniesc musi Medicare i Medicaid (czyli nasza kieszej znow) – bo ci nieubezpieczeni bez podstawowej opieki wczesniej czy pozniej na jednym z tych programow wyladuja.
W roku 2008 rzadowa ( federalny , stanowy ,county , city) czesc wydatkow na healt care wyniosla 46%.
Bez zadnych zmian ocenia sie ze w 2018 ta czesc wyniesie 51% – 2.2 tryliona.
To idzie z naszej kieszeni – teraz i tu.

Czy w kazdym wypadku mozna te wydatki obciac 20:1 jak w przypadku opisanym – na pewno nie , ale na poczatek zgodze sie na 2:1.

Za zaoszczedzone pieniadze mozna kilka nowych wojen wytoczyc…

Wczoraj w CNN mowili: “Plan zdrowotny Obamy – pierwszy rok – trylion dolarow” i zastanawiali sie skad Obama na to wezmie, bo tych pieneidzy nei ma w “spendulusie”.

Przy okazji dowiadujemy sie ze w spendulusie ejst 9000 “earmarks”. Na przyklad takie jak 180 milionow dolarow na “obserwacje wulkanow” i iles tam milionow dolarow na popieranie przmyslu pszczelarskiego.

Zupelnie przypadkowa lista jest tutaj

http://1stnews.org/373/stimulus-earmarks/

“ja bym poszedl do Walmart i zaplacil z petty cash”

W projektach federalnych nie ma “petty cash”. Ozywiscie, zaplacile mz wlasnej keiszeni.

Jak idzie o pieniadze: obywateli jest 300 milionow. Jezeli kazdemu damy na opieke zdrowotna 10 dolarow, to bedzie 3 biliony. jezeli kazdemu damy 100 dolarow, to bedzie 30 bilionow. Jezeli kazdemy damy 1000 dolarow, to bedzie 300 bilionow. Rocznie, oczywiscie.

A 1000 dolarow na opieke zdrowotna to mozna sobie….

Wiec ite ta “powszechna opieka zdrowotna” bedzie kosztowala i z czyjej kieszeni?

Co do biurokracji – to mamy juz tzw pilot program i nazywa sie on Medicare.
Jak powszechnie (?) wiadomo koszty administracyjne Medicare so na poziomie ok 60% kosztow porownywalnyc prywatnych ubezpieczycieli.
Odbiorcy Medicare sa ogolnie zadowolenie z otrzymywanej opieki w sposobie porownywalnym do innych ubezpieczycieli -dodam ze to nie jest wiele ale zawsze cos.

Prowadzenie slyzby zdrowia nie jest tym samym jak np zarzadzanie szkola ( co prywatni robia lepiej niz rzadowi) czy jakakolwiek inna galaz uslug.
Nizsze kozta nie wynikaja bynajmniej z tego ze w MA pracuja ludzie lepszi niz w innych galeziach rzadu – ale dwa glowne czynniki sa preventive universal care i risk pooling – czyli redustrybucjia kosztow i rysyka miedzy wszystkich uczestnikow gdzie rownania sa proste – im wiecej tym lepiej (i weselej)

Dochodza tez oszczednosci z braku sales &marketing i fakt ze “zdrowi” w modelu kompetytywnym szukaja beda zmieniac uslugodawcow – “chorzy” natomiast beda przywiazania do jedneg i tym samym zaburzajac model redystrybucji i utrudniajac zmiane zachowania uczestnikow – nastepny sposob obnizki kosztow.

Oczywiscie idzie tutaj o troche wiecej pieniedzy niz ktokolwiek jest sobie w stanie wyobrazic – dlatego tez znajdzie Pan opracowania na ten temat popierajace kazdy pukt widzenia – od tego ze jest to system doskonaly nie wymagajacy reform do tego ze Medicare/medicaid powinno byc rozwiazane a staruszki i biedni wsadzeni na treadmill zeby 5 mil dziennie biegali i zdrowie w ten sposob odzyskali – albo natruralna selekcja…

“Jesli nie jest to wkurzajace to jest to smutne – jak panstwo ktore uwaza sie za najwieksza potege gospodarcza nie jest w stanie zajac sie swoimi obywatelami przez stworzenie im sieci bezpieczenstwa kiedu los im podlozy swinie…”

No w zasadzie slusznie, tylko jakie ustawic granice? Jak spowodowac aby nie bylo korupcji? Jak spowodowac aby dostali ci co tzreba?…

Poko co, zarowno Pan jak i ja mamu do wyboru: USA albo UE. Jak ktos chce socjalizmu, mzoe wybrac UE. Tyle ze…. W USA, 50% osob ktore choruja na to co Malzonka, dostaja ten drogi lek. W Polsce – 0.2%. Nie wiem jak jest w Europie, ale sie dowiem i Panu powien